Исковое об определении порядка участия в воспитании ребенка

Однако суд обязан привлечь к участию в таких делах самих несовершеннолетних. Кроме того, как на одно из оснований для оставления искового заявления без движения, а впоследствии и на основание его возвращения, ряд судей в своих определениях ссылались на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Статья 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству называет примирение сторон. Такие ошибки, как правило, исправлялись судами кассационной инстанции. Суд обязал Б.А. и Б.Ю. предоставлять друг другу согласие для вывоза ребенка за границу и оформлять все необходимые документы, за исключением дней, которые предназначены для встреч ребенка с отцом. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Смотрите также: Развод с женой есть ребенок новорожденный

Практика открыто демонстрирует, что по делам такой категории без опытного адвоката добиться желаемого результата бывает затруднительно. Аналогичные нарушения допускались также судами Саратовской области и Республики Бурятия. Например, Баргузинский районный суд Республики Бурятия по делу по заявлению прокурора Баргузинского района к Б. о лишении родительских прав взыскал алименты в пользу фактического воспитателя Р., не являющейся опекуном, при этом ребенка передал органу опеки и попечительства. При отсутствии добровольного соглашения между бывшими супругами о проживании ребенка после развода, его место жительства обычно определяет суд. Непроживающий совместно с ребенком папа, обычно, просит больше времени для такого общения, просит суд определить порядок, в соответствии с которым он сможет беспрепятственно не только встречаться с ребенком, но и выезжать с ним в период отпуска за пределы населенного пункта, а также за границу. Определением … городского суда от … производство по данному делу возобновлено. Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что К. не представил данных о незаконности бездействий судебного пристава. Вместе с тем из акта обследования жилищно-бытовых и других сторон жизни семьи несовершеннолетнего, составленного специалистом органа опеки и попечительства, следовало, что мальчик желает встречаться с отцом, но по месту жительства бабушки по линии отца, а не по месту проживания новой семьи отца. Если родители проживают раздельно, то родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя их которых суды решали вопрос о месте жительства ребенка.

Похожие записи:

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.