О признании права собственности на незаконную постройку

Значение позиции ВС РФ при рассмотрении аналогичных споров Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6 задало направление в рассмотрении подобного рода споров как в отношении физических, так и юридических лиц. Чуть более гибкой является практика судов общей юрисдикции, отмечает он: так, Обзор судебной практики (на который ссылались суды в деле) допускает признание права собственности на самовольную постройку за арендатором, если условия договора аренды разрешают ему вести строительство. Подобные нормы также имелись и в ранее действовавшем российском законодательстве. Такими документами могут быть письма владельцев соседних строений, земельных участков либо совладельцев земельного участка. Очевидно, что решение законодателя изменить редакцию п. 3 ст. 222 ГК РФ в настоящий момент способствует стабильности гражданского оборота, поскольку теперь только собственник земельного участка и иные указанные в законе лица будут определять дальнейшую судьбу постройки. Непредставление таких сведений не позволило суду определить круг заинтересованных лиц и сделать вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц. В связи с этим кассационная инстанция отказалась признать право собственности ЗАО на указанные здания. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Смотрите также: Штрафы за превышении скорости швейцария

Постройка должна соответствовать ППТ, ПЗЗ и требованиям по застройке. Соответственно невозможно установить правовое положение того, чего нет. Такой договор формально будет соответствовать законодательству, и приобретатель впоследствии сможет обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку как собственник стройматериалов. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащий государству земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) ФГБОУ ВПО «КубГТУ», которым на этом участке была построена электросеть. Однако при получении разрешения от собственника (например, муниципального образования) в форме заключения договора аренды на длительный срок можно увидеть, что право собственности на земельный участок под самовольным строением не переходит к лицу, осуществившему самовольное строительство. Однако администрация г. Хабаровска в выдаче разрешительной документации на реконструкцию и ввод в эксплуатацию сооружения отказала. Основанием для отказа стал тот факт, что истцом не было получено разрешение на строительство указанной электросети, а также не были предприняты меры по его получению. Следует отметить, что по общему правилу объектом вещных прав признаются только индивидуально-определенные вещи. При рассмотрении судом такого рода иска непременно возникнет вопрос о возможности рассмотрения его по существу в связи с наличием установленных АПК РФ и подлежащих обязательному применению оснований для прекращения производства по делу.

Похожие записи:

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.